In wat een van de hogere oordelen is die u zult zien voor de commerciële piraterij van een Sports Pay Per View -programma, zijn redenen voor oordeel recent gepubliceerd om schadevergoeding van $ 60.000 te beoordelen voor de Piraterij van Mayweather vs McGregor.
In het recente geval (Joe Hand Promotions, Inc. v. Carter) toonde de verweerder de Mayweather vs. McGregor Bout bij een commercieel establishment. Ze hebben de commerciële licentiekosten niet betaald, wat $ 30.000 zou zijn geweest voor een oprichting van hun grootte. Ze hebben bovendien een dekking in rekening gebracht voor mensen om het etablissement binnen te gaan.
De eiser klaagde en verkreeg standaardoordeel. Bij het vinden van die wettelijke schadevergoeding van $ 10.000 en verbeterde schade van $ 50.000 werd opgeroepen voor magistraatrechter Michael E. Hegarty, leverde de volgende redenen:
Eiseres levert bewijs dat de PWFFC een capaciteit van 1.000 mensen had op de avond van de bokswedstrijd. Aff. van Joe Hand ¶ 8, ECF nr. 15-2; ECF nr. 15-6, op 19 (Jeremy Carter’s Facebook-bericht waarin staat dat de PWFFC “Can Hold 1000”). Omdat eiser $ 30,00 per persoon in rekening bracht op basis van de capaciteit van een instelling, zouden gedaagden $ 30.000,00 hebben betaald voor de uitzendrechten. Aff. van Joe Hand ¶ 7. Dienovereenkomstig raad ik aan om het verzoek van eiser aan maximale wettelijke schade van $ 10.000,00 te verlenen.
Ik vind ook dat het verzoek van eiser om $ 50.000,00 aan verbeterde schade correct is. Sectie 605 (e) (3) (c) (ii) biedt:
In elk geval waarin de rechtbank vaststelt dat de overtreding opzettelijk en voor het doel van direct of indirect commercieel voordeel of particulier financieel gewin is gepleegd, kan de rechtbank naar eigen goeddunken de toekenning van schadevergoeding, hetzij feitelijk of wettelijk, verhogen door een bedrag van niet Veel meer dan $ 100.000 voor elke schending van onderafdeling (a) van deze sectie.
Ten eerste toont eiser aan dat beklaagden het statuut opzettelijk hebben geschonden. Hoewel eiser niet de exacte methode verwoordt die gedaagden hebben genomen om het evenement te onderscheppen, produceert eiser een gezworen verklaring die beweert dat de programmering “niet per ongeluk, onschuldig of onbedoeld kan worden onderschept.” Aff. van Joe Hand ¶ 9. De verklaring beschrijft verschillende methoden die worden gebruikt om de programmering van eiser te onderscheppen, die allemaal opzettelijke actie vereisen. ID kaart. Ik vind dit voldoende om opzettelijkheid aan te tonen. Zie Gutierrez, 544 F. Supp. 2d op 1185 (opzettelijkheid vinden op basis van bewijs dat om de programmering te ontvangen, de gedaagden “een ongeautoriseerde decoder zouden moeten gebruiken, het satellietsignaal zouden afleiden of de vestiging als een woning verkeerd vertegenwoordigen”); Zie ook Time Warner Cord of N.Y.C. v. Googies Luncheonette, Inc., 77 F. Supp. 2d 485, 490 (S.D.N.Y. 1999) (“Signalen beschrijven spontaan niet, noch verbinden televisiesets zich met snoerverdelingssystemen.”). Ten tweede levert eiser bewijs op dat gedaagden het statuut hebben geschonden voor hun eigen financiële winst. Gedaagden hebben een toegangsprijs van $ 10,00 per persoon in rekening Athletic Bilbao Thuisshirt gebracht en ze hebben het evenement zwaar op de markt gebracht. Zie ECF nr. 15-6.
Wat betreft de Duits Voetbalelftal Thuisshirt juiste hoeveelheid verbeterde schade, moeten ze gelijk zijn aan dat wat nodig is om het aanstootgevende gedrag af te schrikken. Joe Hand Promotions, Inc. v. Yakubets, 3 F. Supp. 3d 261, 290 (E.D. Pa. 2014) (“[T] hij afschrikking is de centrale automobilist van verbeterde schade.”). Bij het berekenen van een goed aantal om te zorgen voor afschrikking, beschouwen rechtbanken ‘herhaalde overtredingen gedurende een langere periode; substantiële onwettige monetaire winsten; significante werkelijke schade aan eiser; De advertenties van de verdachte voor de beoogde uitzending van het evenement; en verdachte een dekking in rekening brengen of premies opladen voor eten en drinken. ” Gutierrez, 544 F. Supp. 2d op 1185 (onder vermelding van Kingvision Pay-Per-View, Ltd. v. Recio, 2003 WL 21383826, op *5 (S.D.N.Y. 11 juni 2003)).
Ik vind het verzoek van een betaalbare eiser om $ 50.000,00 aan verbeterde schade. Als uitgangspunt vermeed gedaagden eiser $ 30.000,00. Aff. van Joe Hand ¶ 7, ECF nr. 15-2. Het toekennen van verbeterde schade in elk bedrag van minder dan $ 20.000,00 zou gedaagden aanmoedigen om te voorkomen dat de vereiste vergoeding in de toekomst wordt betaald. Zie Fallaci v. New Gazette Literary Corp., 568 F. Supp. 1172, 1174 (S.D.N.Y. 1983) (“Een opzettelijke inbreukmaker moet echter aansprakelijk zijn voor een aanzienlijk bedrag boven de marktwaarde van een legitieme licentie voor anderszins inbreukers, zou worden aangemoedigd om de wet opzettelijk te overtreden die de volledige omvang van hun aansprakelijkheid kent. zou niet hoger zijn dan wat ze zouden moeten betalen voor een licentie op de open Juventus Thuisshirt markt. ”). Met betrekking tot de relevante factoren hebben gedaagden een inschrijfgeld van $ 10,00 in rekening gebracht, de verkoop van het voedsel- en drankverkoop ontvangen en zwaar geadverteerd aan het evenement. Hierdoor konden gedaagden waarschijnlijk aanzienlijke winst realiseren, waarvan sommige aan eiser moeten betalen om toekomstige overtredingen af te schrikken. Daarom raad ik aan te vinden dat $ 50.000,00 een betaalbaar en juiste hoeveelheid verbeterde schade is. Zie J&J Sports Prods., Inc. v. Valdovines, nr. 11-CV-02938-PAB-KMT, 2012 WL 3758841, op *null
