hebben weergegeven, zoals eerder besproken, gebruikt UFC -eigenaar Zuffa een agressieve twee gestregde juridische techniek tegen industriële instellingen die hun loon per weergaveprogramma’s uitzenden zonder een industriële subvergunning te kopen om een industriële subvergunning te kopen om te doen dus. Dergelijke gedaagden worden aangeklaagd voor kabel-/satellietdiefstal en bovendien streeft de UFC schade op grond van de Copyright Act. Wanneer deze aanvallen succesvol zijn, worden gedaagden gekocht om niet alleen schadevergoeding te betalen, maar ook de juridische kosten van de UFC. Redenen voor oordeel zijn onlangs gepubliceerd om dit waarheidspatroon te passen bij het beoordelen van wettelijke kosten voor meer dan Valencia Thuisshirt $ 46.000.
In de recente situatie (Zuffa, LLC v. South Beach Saloon) toonden de beklaagden UFC 163 zonder een industriële Wereldkampioenschap Voetbal Thuisshirt subvergunning te kopen. Er waren slechts zeven mensen in de vestiging toen het programma werd uitgezonden. In de rechtszaak zocht de eiser $ 490.000 schadevergoeding, maar slaagde er echter alleen in de rechtbank een kleine fractie van deze prijs te overtuigen. Ze kregen een algemeen schadevergoeding van $ 6.000. Ondanks dit gematigde succes werden de gedaagden ook gekocht om juridische kosten van meer dan $ 46.000 te betalen. Bij het bereiken van deze evaluatiemagistraat -rechter Tomlinson bood het naleving van redenen:
“De rechtbank richt de genezing van volledige kosten, inclusief het toekennen van verstandige advocaten aan een benadeelde viering die de overhand heeft” op een verzekeringsclaim ingesteld op grond van sectie 605 van de Federal Communications Act. 47 U.S.C. § 605 (e) (3) (b) (iii). Er lijkt geen enkel geschil te zijn over het recht van eisers op de kosten van advocaten, evenals de kosten onder de voorwaarden van dit statuut. Zie Maupin, 2018 WL 2417840, op *10 (“De gedaagden conflicteren niet dat de eisers recht hebben op de aanklachten van advocaten overeenkomstig 47 U.S.C. § 605 (e) (3) (b) (iii).”). “). Integendeel, gedaagden suggereren dat, op basis van de specifieke kwaliteiten van de onmiddellijke rechtszaken, de aanklacht van eisers nominaal zou moeten zijn. De analyse van de rechtbank zal zich om die reden richten op de geschikte hoeveelheid kosten, evenals kosten die aan eisers moeten worden toegekend.
De rechtbank suggereert respectvol om SPATT te beoordelen dat een toekenning van de aanklachten van advocaten aan eisers wordt gedaan tegen een tarief van $ 300 per uur voor advocaat Jekielek en $ 200 per uur voor advocaat Janis. Op basis van deze tarieven en de uren die worden gefactureerd zoals ingediend in de ondersteunende documenten van de RB Leipzig Thuisshirt raadslieden, evenals voordat rekening wordt gehouden met elk type aanpassingen, zouden eisers recht hebben op een kostenprijs van $ 11.310 (advocaat Jekielek voor $ 300 per uur x 37,7 uren gefactureerd) + $ 1.020 (advocaat Jekielek voor $ 150 per uur x 6,8 uur reizen) + $ 53.920 (advocaat Janis voor $ 200 per uur x 269,6 uur gefactureerd) = $ 66.250,00. Zoals de rechtbank echter uitvoerig heeft besproken, zijn er twee bijbehorende redenen waarom dit cijfer naar beneden zou moeten worden gewijzigd: de uren die door de raadsman worden gefactureerd in deze enkele transmissiecommunicatie en de situatie van de auteursrechtwet waren buitensporig, evenals de gevraagde aanklachten zijn inconsistent met wat een verstandige klant zou zijn om te betalen, mits de aard van de zaak. Daarom suggereert deze rechtbank met respect aan SPATT dat de voorlopige aanklacht van eisers van $ 66.250 met 30%wordt verlaagd, en dat eisers een algemene prijs krijgen voor advocatenkosten van $ 46,375,00.
Deel dit:
Twitter
Facebook
Soortgelijk:
Zoals laden …
Verwant
Internet zien van UFC PPV Sidetracks Piraterij Aanklager op 20 september 2016in “Piraterij”
Zuffa is geen “onmisbare partij” voor UFC Copyright Laws June 17, 2014in “Piraterij”
Zuffa gebruikt Copyright Act om schade te vergroten tegen PPV Piraterij 28, 2017 in “Piraterij”
